记录一:需求修改后保留角色和条件
测试目标:多轮对话中修改费用、地点等条件时,保留谁需要帮助、谁提供能力和仍然有效的限制。方法:使用合成账号进行五轮对话检查,并检查重启后的只读查询。
观察:最终一轮检查保留了角色、金额方向和地点条件。测试未发布需求或联系他人,也不能证明所有表达方式都能正确处理。真实用户对话仍需持续检查。
记录二:大厅条目与公开内容保持一致
测试目标:修改与公开展示无关的资料,不应让已确认发布无故消失;公开内容改变时,也不能沿用旧确认继续展示。
方法与结果:在隔离 PostgreSQL 测试中检查公开内容快照、旧来源失效、修改后再改回不会恢复旧授权,以及发布状态仅向本人返回。相关测试通过。服务器随后完成对应数据库更新;本记录不等于真实账号跨端发布流程验收。
记录三:准备预览与执行操作分开
FitMeet 对发布、开聊和发消息采用准备与确认分开的流程。产品检查要求 prepare 阶段不产生对应外部动作,确认必须绑定当前预览及权限。
服务与权限约束已实现,公开配置说明了这一流程;不同外部客户端如何呈现确认仍需逐个验收。不能把“支持 MCP”当作完整验证证据。
这些记录不说明什么
这里没有公布匹配成功率、用户规模、成交金额或节省时间,因为这批测试不能支持这些结论。场景页的需求示例同样是表达示范。
后续真实案例将取得相关用户的公开授权,记录实际过程、结果和匿名化范围;不会把私密聊天或个人资料直接变成可索引文章。
内容来源与纠错
本页由 AI 辅助整理,依据 FitMeet 产品文档与工程记录编写。描述示例不是实际供给,客户端验收与真实用户效果分别说明。
发布主体与企业信息 →